Roll of the Dice skrev 2012-03-30 kl. 16.38:
Jag menade ju något helt, helt annat med begreppet "tycke & smak". I vidare tanke dvs att det inte existerar i allmänhet. Folk tror dock det, istället är det behov som styr oss. Var behoven kommer ifrån är olika. De kan vara sociala (uppväxt, var vi bor tex, de kan vara "genetiska" (om våra föräldrar påverkar oss eller våra känslomässiga förhållanden till dem påverkar oss) eller kan det vara så att det är ideologiska (politiskt engagemang tex) som är grunderna för vilken musik vi gillar, tilltalas av eller tar avstånd ifrån.
Vi vill dock gärna tro och marknadskrafterna vill också få oss att tro att vi har "tycke & smak" och att vi väljer helt själva. Glöm det.
I övrigt fattar jag dig och har inget emot det du skriver. Naturligtvis är det så som du beskriver. Men säg så här om Iron Maiden åker ut på "Early Days Tour" och spelar endast senaste albumet.. då blir det väl ändå lite fel? På 80-talet åkte ju BS på en tematour i "The Tunnel of Love Express Tour" då reagerade många fans på låtval under Europasvängen. "Hur kan X vara med i detta tema?" frågade folk sig efter giget. Och denna gång har han WB som nytt album, väldigt väl mottaget - då förväntar sig nog många att temat ska ligga där och inte i "Apollo Medley". Eller?
Jag har inget emot elitism. Om någon är väldigt duktig, kunnig är det ett nöje för mig att ta del av den personens talanger. Att jantlelaga bort sådana kvalitéer är stor synd och försämrar livet. Skulle man vägra Bruce bara för att han är världens bästa scenartist? Knappast, eller ?
Tycke och smak definieras olika av olika människor. Jag har självklart faktorer i min bakgrund som påverkar vad jag faller för för musik. Var påstod jag att så ej var fallet? Eller ja, jag hänger inte med på vad du vill få sagt här helt enkelt.
Så länge jag berörs av vad jag hör så tycker jag om det. Det är min egen definition på tycke och smak. Sen får folk tro/veta vad de vill om vad tycke och smak innebär, Så Länge de inte försöker köra ner det i munnen på andra. Varken du eller jag sitter på nån absolut sanning liksom. Vi sitter på olika definitioner (nästan nere på semantik-nivå egentligen på nåt vis) av vad det är som gör att vi tycker om det vi tycker om. Jag säger inte att din definition är fel, och så länge du inte säger detsamma om min så är det ju inga problem liksom...då ser jag ingen elitism i det.
Jag har allt emot elitism så fort det är någon som beter sig som att h*n vet bättre än andra när det handlar om saker som endast kan bedömas subjektivt. Alltså vad som bör tyckas om och vad som inte bör tyckas om, t.ex. i hur en setlist borde se ut (om det nu var vad du faktiskt försökte göra eller ej...det lutar åt ej faktiskt).
Vill för övrigt absolut att de ju ska behålla nån sorts grundidé för setlisten, men sen får de gärna slänga in lite premiärer/rarities här och där där de tycker att det passar, och hemskt gärna då låtar som berör mig mest då så klart. Så lyder min smak. : )
Har absolut inget emot det ifall det är en människa som är kunnig på något, och objektivt sett bättre än många andra på detta. Men jag kallar dock inte det för elitism, utan mest bara att man har talang för något antar jag; att man står ut i mängden gällande färdighet inom ett visst område. I sådana fall tycker jag absolut inte att man ska hymla med att man är talangfull, men samtidigt tycker jag att man ska vara ödmjuk inför det liksom.
Vi har nog kanske diskuterat lite om varandra (betoning på om) ett bra tag nu, så kanske inte är så fruktsamt att fortsätta, eller vad tycker du?